Slik får du penger til amerikanere - raskt og greit

Ikke diskriminer barn. Ikke påtving inntekt gulv eller tak. Og angi et månedlig beløp som vi kan opprettholde

Dette innlegget er medforfatter av Miranda Perry Fleischer, professor i jus og meddirektør for graduate Tax Programs ved University of San Diego School of Law. Følg henne på Twitter: @mirandaperrygrl. Anbefalingene er basert på vår medforfatterartikkel, "The Architecture of a Basic Income", som vil vises i University of Chicago Law Review i vår.

Med millioner av amerikanere som sannsynligvis vil miste jobben eller se inntektene stuppe som et resultat av utbruddet av Covid-19, har Trump-administrasjonen og lovgivere fra begge parter foreslått å myke opp virusets økonomiske slag ved å gi kontantstøtte direkte til amerikanske husholdninger. Finansminister Sekretær Steven Mnuchin la torsdag ytterligere detaljer om administrasjonens plan og sa at den ville sørge for utbetalinger på 1000 dollar per voksen og 500 dollar per barn i løpet av tre uker og en annen runde med utbetalinger på samme nivå tre uker senere.

Direkte kontantstøtte er den raskeste og sikreste måten å beskytte amerikanere mot det økonomiske fallet fra Covid-19. Men djevelen er i detaljene, og forslagene om kontantstøtte som ble avslørt som svar på viruset, har alle funksjoner som vil gjøre ordningene unødvendig vanskelige å implementere. Flere av planene - inkludert administrasjonens nye forslag - reduserer unødvendig behovene til barnefamilier.

En bedre tilnærming ville være å gi et enhetlig beløp - vi foreslår 500 dollar i måneden - til alle voksne og barn i USA så lenge krisen vedvarer. En jevn strøm av månedlige betalinger vil sikre at nesten alle husstander kan fortsette å dekke sine grunnleggende behov selv om lavkonjunkturen forårsaket av Covid-19 varer et år eller lenger. Og et enhetlig beløp - 500 dollar, uavhengig av alder, inntekt eller andre egenskaper - vil beskytte seg mot de administrative komplikasjonene som følger med variable betalinger.

Å gi penger til alle uten tilknytningstrenger - en universell grunninntekt, eller UBI - er en gammel idé som har funnet nytt liv i coronavirus-krisen. Den tidlige 1500-talls engelske katolske tenker Thomas More kan ha vært den første som antydet ideen - senere støttespillere inkluderer den engelsk-amerikanske revolusjonær Thomas Paine, borgerrettighetsleder Martin Luther King og den konservative økonomen Milton Friedman. President Richard Nixon omfavnet kort ideen om en grunninntekt for barnefamilier i sin første periode - planen passerte til og med Representantenes hus i 1970, selv om den mislyktes i senatet. Den tidligere demokratiske presidentkandidaten Andrew Yang i 2020 er den nyeste UBI-popularisten - han samlet sin “Yang Gang” av støttespillere bak en grunninntekt på $ 1000 per voksen per måned før han droppet ut og støttet den tidligere visepresidenten Joe Biden.

Forslagene som fløt av Trump-administrasjonen og lovgiverne i løpet av de siste dagene, er i hovedsak nedskjærte versjoner av en UBI. Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii) var en av de første som foreslo en grunninntekt for coronavirus: $ 1000 per måned for alle voksne så lenge den offentlige nødsituasjonen varer. Flere av hennes husdemokratiske kolleger - inkludert Tim Ryan fra Ohio og Ro Khanna fra California, Joe Kennedy III fra Massachusetts og Ilhan Omar fra Minnesota - har siden sagt at de vil presentere egne kontanthjelpsforslag.

Over i senatet har omkjøringen om å legge frem et forslag om kontantstøtte vært topartisk. Den republikanske senatoren Mitt Romney fra Utah introduserte mandag sin 1.000 dollar per voksen idé, og andre republikanere fulgte opp dagen etter med sine egne ideer: Senator Tom Cotton fra Arkansas foreslo engangsutbetalinger på $ 1000 per voksen og 500 dollar per avhengig barn, mens senator Josh Hawley fra Missouri foreslo månedlige utbetalinger til familier basert på antall dager deres barneskoler har blitt stengt. På tirsdag rullerte seks senatsdemokrater også ut et forslag om å betale $ 2000 per person (voksen eller barn) umiddelbart, etterfulgt av tilleggsutbetalinger på $ 1500 på sommeren og $ 1000 hver påfølgende kvartal for at arbeidsledigheten fortsatt er høy. Senator Bernie Sanders har foreslått utbetalinger på $ 2000 per person per måned så lenge krisen varer.

Det er noe å like med alle disse planene. Hver ville dempe Covid-19s økonomiske innvirkning for millioner av amerikanske husstander. Hver av dem har imidlertid feil.

For det første er det ingen god grunn til at utbetalingene skal være mindre per barn enn per voksen. (Gabbard og Romney ville ekskludere barn helt, mens Trump-administrasjonens forslag samt Cotton, Kennedy og Omar-planene ville gi mindre for barn enn for voksne.) Alt annet likt, en enslig forsørger med et barn i skolealder hjemme møter større økonomisk motgang enn et barnløst ektepar. Husholdningen ledet av enslige forsørger har like mange munner å fôre og en færre potensiell inntektsgiver. Dessuten indikerer et vell av samfunnsvitenskapelige bevis at å øke en families inntekt kan ha positive langsiktige konsekvenser for barn - det er faktisk for barnefamilier at den empiriske saken for en UBI er sterkest.

For det andre ville flere av forslagene innføre kriterier for inntektsberettigelse som kan hindre gjennomføringen. Oppgaven med å skyve 330 millioner betalinger ut av døren på en hurtig basis er formidabel nok; verifisering av inntekt og justering av betalingsbeløp på person-til-basis gjør at oppgaven blir en overveldende utfordring.

Senatets demokratiske forslag antyder at inntektene kan verifiseres ved å se på en skattebetalers føderal selvangivelse i 2019 - som skal betales i april. Men det vil forsinke utbetalingene ytterligere, siden mindre enn halvparten av skattebetalerne har sendt inn avkastningen fra 2019 så langt, og mer enn det vanlige antallet vil sannsynligvis søke en forlengelse på grunn av Covid-19-relaterte arbeidsavdrag. Selv avkastninger som ble sendt inn i april og rapporterte om inntektene fra året før, kan dessuten gi et unøyaktig øyeblikksbilde av økonomiske forhold for husholdninger hvis kontantstrømmer har tørket helt ut siden krisen slo inn.

Bekymringer for å "kaste bort" penger ved å utføre unødvendige utbetalinger til husholdninger med høy inntekt, er i stor grad vindusdressing. Den føderale regjeringen kan hente inn verdien av utbetalinger til høyinntektshusholdninger ved å beskatte dem mer senere. Foreløpig bør målet være å skyve kontanter ut døren raskt og bredt - vi kan ta penger tilbake fra milliardærer når de innleverer neste avkastning. Det gamle marinen-ordtaket - “hold det enkelt, dumt” - gjelder med full styrke her. Når det gjelder kontantstøtte over hele landet, som for andre mammutbedrifter, er det enkelt å holde det enkelt.

Utvilsomt den mest hårkremte ordningen er en angivelig som sirkulerer blant senatrepublikanerne for å gi $ 1200 til de fleste skattebetalere, men bare $ 600 til personer med lavere inntekt og familier som betaler mindre i skatt. Ja, du har lest det riktig: Noen republikker fra Senatet ønsker å gi mer til høyere inntekt enn husholdninger med lavere inntekt. Fra et distribuerende rettferdighetsperspektiv er ideen kjeftende. Fra et logistisk perspektiv er det også mareritt. Å luke ut skattebetalere med lavere inntekt for å gi dem mindre ville ta skattemyndighetene tid og ressurser som ellers kan gå mot å få sjekker ut døren.

Endelig skulle vi planlegge for langdistansen - og vi bør hjelpe husholdningene også med å planlegge. Det betyr garanterte månedlige utbetalinger i stedet for sjeldnere engangsbeløp. Studier av familier som mottar fordeler under Supplemental Nutrition Assistance Program, antyder at planlegging på selv en måned lang tidsramme er utfordrende for husholdninger som har alvorlig økonomisk nød. Legg til den enorme usikkerheten rundt Covid-19, og saken for korte betalingsintervaller blir spesielt overbevisende.

Å planlegge for lang sikt betyr også å sette betalinger på et nivå som den føderale regjeringen kan opprettholde. Optimistiske framskrivninger plasserer oss fremdeles 12 til 18 måneder unna en covid-19-vaksine - i mellomtiden kan utbredt nedleggelse av arbeidsplasser og skoler bli det nye normale. Betalinger på $ 500 per person per måned i en nasjon på 330 millioner vil koste rundt 2 billioner dollar hvis de fortsetter i løpet av et år - allerede en alvorlig belastning på det føderale budsjettet (og omtrent det samme som 10-års kostnadene for de republikanske skattekuttene i 2017) . Å gå mye høyere - som $ 1000 per voksen-nivå foreslått av Gabbard eller $ 2000 per person-nivå foreslått av Sanders - ville true med å bryte banken, med mindre det er kombinert med kutt i utgifter andre steder.

Kontantstøtte vil ikke stoppe spredningen av coronavirus. Det vil imidlertid gjøre det enklere for arbeidstakere med liten eller ingen sparing å overholde sosiale distanseprotokoller mens dekker grunnleggende behov. Men ikke alle kontanthjelpsplanene er opprettet like. Et program med månedlige utbetalinger til alle amerikanere - med samme beløp per barn og per voksen, og uten unødvendig kompliserte valgbarhetsavbrudd - er den beste måten å få penger ut av døra og å opprettholde støtte gjennom en krise uten ende i sikte.